作者：施焕中教授，首都医科医院呼吸与危重症医学科
本文原载于中华结核和呼吸杂志年37卷第3期，转载获作者本人授权。
美国呼吸病学家RichardW．Light教授由于在呼吸医学领域医疗和研究工作中的突出成就，于年被ATS授予杰出成就奖(TherecipientsoftheATSDistinguishedAchievementAwards)。该奖项每年只给1～2名做出卓越贡献的呼吸科医生授奖，可见其分量之重。
Light于年发表了影响深远的Light标准，该标准迄今仍然是鉴别诊断渗出液和漏出液的金标准，其权威性无可动摇。Light标准的主要内容如下：符合以下3个条件中的1个即可诊断为渗出液：(1)胸液/血清蛋白比值0.5；(2)胸液/血清乳酸脱氢酶(LDH)比值﹥0.6；(3)胸液LDH水平大于血清LDH正常值上限的2/3。上述3个条件均不符合则诊断为漏出液。
关于Light标准的研究过程，Light最近在杂志上撰文回忆说，当初他花费2年时间收集例连续入组的胸腔积液患者进行该项研究时还是一名见习医生。研究过程中所有胸液标本的处理、检测以及资料分析等工作都是出自他本人之手。Light标准发表17年之后才首次被提及。此后，关于Light标准争论从来就没有停止过。
Light当初提出上述标准时，其资料显示Light标准区别渗出液和漏出液的敏感度和特异度均接近%。后来的几项研究未能重复得到Light等人那样几近完美的结果。在这些研究中，应用Light标准甄别渗出液时敏感度依然很高，均﹥95%，但特异度均78%。因此，人们认为Light标准对于诊断渗出液的确具有良好的准确性，但对于诊断漏出液则不是一个很好的标准。
Light接下来做的事情是复习那些作者的研究资料，他注意到大部分被误判为渗出液的漏出液患者都因为水钠潴留而接受了利尿剂治疗。后来的研究结果证实，应用利尿剂可以使漏出液出现浓缩从而达到渗出液的判断标准。即使达到渗出液标准，胸液/血清蛋白比值不会太高(0.5～0.65)；同样，胸液/血清LDH比值也不会太高(0.6～1.0)。
那么，我们从Light标准提出以及此后40年不间断的讨论过程可以领悟到什么呢？
首先，临床医学研究需要专注和执着的职业精神。作为呼吸专科医生，必须热爱自己的本职工作，在工作中针对某些临床问题进行思考，有疑惑的地方要通过自己长期艰苦卓绝的研究收集到规范的资料，然后进行总结和理论化，借此回答自己的疑问，也能指导他人的工作。临床研究从来就不高深莫测，医生的日常诊疗工作本来就该是规范科研的一部分。从Light数十年如一日的工作就可以看到，他似乎不那么急性子，愿意平静地花费40多年的时光专注于某一项非常具体细致、有时候是非常乏味的工作，而如此长期艰苦研究的目的只是为证实或者推翻某种假说寻找证据。
Light在年年初发表的一篇短文中语重心长地说道，他这一辈子最大的遗憾是没有自始至终专注于胸膜疾病的研究。尽管他花费过不少的时间和精力研究慢性阻塞性肺疾病患者的精神抑郁，在这方面也曾发表过不少论文，但没有同行知道这些。他认为工作得不到同行