在每一起的医患纠纷中，都要体现出公平正义。这公平正义既要对患方，也要对医方。
3月份收了一个肺癌患者，因为骨转移腰痛住院。
患者入院后拒做一切检查和血化验，天天吵着要回家，不配合治疗。
入院三天后，出现快速率心律失常，但患者拒绝做心电图，拒绝抽血化验电解质、心肌酶谱，拒绝做胸部CT等检查（一个多月前外院CT已经提示心包积液、胸腔积液），拒绝使用抗心律失常的药物，也拒绝其它一切药物。
医生充分告知了患者家属拒绝用药和检查有随时死亡的风险，家属也在知情书上签了名。
再过三天后，患者病情恶化，患者家属拒绝抢救，要求回家。但拒绝在自动出院书上签名。
再过几天后，医院找我们要求赔偿，医院后没救活，死了总要赔一点钱。
我认为我们医生没有过错，所以没有同意家属的要求。
家属就去起诉我们。
经鉴定，认为患者是死于晚期癌症本身，但还是要我们予精神安抚费元。
我作为主诊医师，心里很不服，也很难受。
这是一位医生诉说的一件亲身经历的医疗诉讼案件。患者肺癌晚期骨转移，多种并发症发生，医生明确告知，也没有什么违反诊疗常规和操作原则，更没有什么超适应症用药，无论从哪个方面来看，医生的做法都合情合理合规合法，于情于理于规于法都是一点过错没有。可即便如此，患者家属还是找医生麻烦，医院，钱花了没救活，必须要赔一点钱。这样的患者家属，说实话，并不多见。但是，就算是千分之一，一个医生一年接诊的分母，就足够他接触十几个这种患者了。十几个之于医生一个人来说，足以击垮一名医生的仁心。曾经我以为所有患者都是通情达理的，事实证明我错了。这个社会为什么有师德、医德，而偏偏就没有“患德”一说？因为这样可以给利己主义者一个道德绑架的机会，只要对他们有利的要求没得到满足，一切都扣到“医德”上面，你就无话可说，有苦难言。在此之下，被患者绑架造成自己身败名裂的医生不计其数。比如去年北京的一位神外医生飞刀收红包；比如山东某肿瘤科主推荐印度仿制药被举报；医院某李姓主任因给某肝母细胞瘤转移患儿行方便接诊疑难手术，术后疗效不满意，不仅被殴打还被投诉收红包。等等等等，说多了都是泪！患方的这些举措还能理解，毕竟天意赌不起，人心猜不透。但作为司法者，理应公平公正。可现实中，每每涉及医患纠纷的案例，总是多几分人道主义色彩的判决参杂其中。比如这起晚期肺癌死亡患者家属诉赔的案例，已经鉴定患者系死于晚期癌症本身，医生无责，医院给予精神安抚费元。合理吗？我认为合理！为什么？因为向来如此！癌症晚期也好，其他急危重症也罢，只要人死了，只要钱花了，患者家属就好像吃亏上当了，无论如何，都是要借讨个说法之名，要回一点是一点。而法院也多是以人死为大，维护弱者权益之名，多多少少判赔一点。就算一点过错也没有，你医院就不能发扬人道主义精神？可是，鲁迅说：向来如此，就都对么？显然不对！因此，对于这一现象，就连人民日报都看不下去了，发文怒批：“医院赔”不能成惯例！为什么不能这样？人民日报指出，见死不救是道德问题，但能否救活是科学问题。近年来我国医患纠纷日益增多，一个重要医院里。有人认为，医院花钱看病，医生必须治好，治不好就要承担责任，给予赔偿。而法院在审理此类案件时，通常会倾向于同情患者，医院没有任何过错，也要给予一定的人道主义救助，这似乎已经成为惯例。根据《侵权责任法》，医院存在医疗过错，并给患者造成了伤害，医院必须承担赔偿责任。但是，如果不管孰对孰错，医院赔，极有可能加剧医患对立，最终导致两败俱伤。构建和谐的医患关系，既要维护患方的利益，也要维护医方的利益，而不应牺牲公平正义原则。法治社会，患者维权，无可厚非。但人死就闹，有理没理都索赔，这就极不正常。从表面看，让医院赔钱是保护弱势群体，维护社会和谐；但从深层看，这不符合法治精神，属于典型的“摆平术”，既挫伤了医生的积极性，也不利于减少医患冲突。事实上，“摆平术”并非医患和谐的润滑剂，而是一剂麻醉剂，只能暂时缓解疼痛，不能根除病症。当“农夫和蛇”的故事屡屡上演后，医生就会趋利避害，采取防御性医疗措施，最大限度保护自我。一种是采取消极的防御性医疗，即面对病情复杂的病人，能做的手术也不做，该冒的风险也不冒，尽量采取保守治疗方案，而不是最优治疗方案。另一种是采取积极的防御性医疗，即面对病情简单的病人，即便能够做出明确诊断，也要开出一大堆检查单、化验单，用最先进的仪器来验证，以防因漏诊而被起诉。因为在医学上不必要的，在法律上却是必要的。如此一来，最大的受害者还是患者。说句实话，如今的医生，就像个背锅侠，是错误还是正确，由不得自己，全凭对方是天使还是魔鬼。医护多认为，解决医患冲突，需要制度保障，更需要法治保障。构建和谐的医患关系，既要维护患方的利益，也要维护医方的利益，而不应牺牲公平正义原则。对于医患纠纷，必须依据法律和是非对错来进行责任认定，而不能以所谓的人道主义赔偿来换取一时的息事宁人，这是一种有严重后遗症的的处理错位。在每一起的医患纠纷中，都要体现出公平正义。这公平正义既要对患方，也要对医方。法律就是法律，人道就是人道，两者不能混淆。既然要公平正义，就不能要人道主义，必须厘清是非曲直，错就是错，对就是对，不能因为所谓的平衡，就牺牲公平公正的原则。否则的话，医患之间就没有真正的公平正义可言，表面和谐之下暗藏着道德危机，就会造成“医疗碰瓷”现象层出，如此反而会严重的破坏了医患互信的土壤和社会公正的法治环境。一次不公正的判决胜过一千次犯罪，后遗效应极大。处理医患纠纷最怕的就是用和稀泥来体现和谐，牺牲公平正义，只求息事宁人。比如当年的扶老人被讹案，结果导致了如今尴尬的社会现象。无数的事实教会我们必须明白一个道理，那就是，只有让“会哭的孩子有奶吃”之类的畸形医患现象，被是法律的公平正义彻底粉碎，才有可能真正换来真正的医患和谐。本文原创，未经允许，禁止转载有件重要的事和你说最近