导读
目前免疫单药治疗或者联合治疗多种方案已成为晚期无驱动基因突变非小细胞肺癌（NSCLC）一线治疗的标准方案，许多临床研究数据中包含免疫治疗的方案较传统化疗方案可有效延长患者的生存。目前获得一线免疫单药治疗NSCLC的药物有帕博利珠单抗、阿替利珠单抗和西米普利单抗；纳武利尤单抗在Checkmate-研究中OS未获收益（vs化疗：14.4个月vs13.2个月，HR=1.02），错失单药一线应用适应症。Checkmate-研究（O+Y）和Checkmate-9LA研究（O+Y+2周期化疗）结果显示生存获益，使得纳武利尤单抗联合伊匹木单抗±化疗的策略在NSCLC一线治疗拥有一席之地。但是，值得一提的是，PD-(L)1联合CTLA-4的双免疫治疗策略不良反应发生率并不低于化疗，并且在许多类似的临床研究中（比如NEPTUNE、MYSTIC、CASPIAN、KEYNOTE-研究）得到阴性数据，甚至还比不上PD-(L)1单药效果。IMpower研究中晚期NSCLC尝试了免疫+抗血管生成+化疗的策略（ABCP方案：阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+卡铂+紫杉醇），相比BCP方案，四药联合的豪华方案获得了PFS和OS的双重收益（PFS：8.3个月vs6.8个月，HR=0.61；OS：19.2个月vs14.7个月，HR=0.78）。而本期要介绍的TASUKI-52研究与之类似，应用的是NBCP方案（纳武利尤单抗+卡铂+紫杉醇+贝伐珠单抗），近日发表在AnnalsofOncology杂志上。
研究方法
TASUKI-52研究是一项多中心、随机、双盲的III期临床研究。招募未经治疗、无EGFR/ALK/ROS1突变、IIIB/IV期或复发性非鳞NSCLC患者，按1:1比例随机接受纳武利尤单抗（N）或安慰剂+贝伐珠单抗（B）+卡铂（C）+紫杉醇（P）治疗共6个周期，随后纳武利尤单抗或安慰剂+贝伐珠单抗维持治疗。主要研究终点是独立放射学委员会（IRRC）评估的PFS。
研究结果
从年6月至年7月，由韩国、日本、台湾共纳入例患者，其中NBCP组和BCP组各例，两组患者基线特征平衡。在本次中期分析时中位随访时间为13.7个月。
NBCP组vsBCP组：
中位持续治疗时间：8.2个月vs6.9个月；
停药后接受后续治疗：44.7%vs65.1%，其中接受后续ICIs治疗的占比6.2%vs38.5%；
中位PFS：12.1个月vs8.1个月，HR=0.56；P＜0.；亚组分析中各亚组NBCP方案更优；
12个月PFS率：50.1%vs30.2%；
OS（数据尚不成熟）：25.4个月vs24.7个月，HR=0.85；
ORR：61.5%vs50.5%；
mDOR：11.0个月vs7.0个月；
安全性：两组不良反应发生率相似。最常见3-4级TRAEs均为中心粒细胞减少、发热性中性粒细胞减少、白细胞减少、高血压。皮疹是最常见的irAE（41.0%vs17.1%）。两组分别有16.5%和4.4%患者因TRAEs导致停药；两组分别有5例（1.8%）和4例（1.5%）出现治疗相关死亡时间。
研究结论
TASUKI-52方案（NBCP方案）一线应用于晚期非鳞NSCLC患者应被视作一种可行的新的治疗策略。
笔者观点
1.在该研究中NBCP方案达到主要研究终点，获得PFS显著收益，OS数据尚未成熟；
2.在该研究中虽然未纳入EGFR/ALK/ROS1突变的人群，IMpower研究中ABCP方案对EGFR突变患者同样有效，四药联合方案未来可能也能应用于驱动突变患者人群；
3.虽然最终NBCP方案可能也类似ABCP方案，获得PFS和OS双阳性结果，但四药联合的不良反应以及经济消耗是需要考虑的；
4.免疫治疗与抗血管治疗的协同作用已有许多研究报道，而IMpower和该研究中四药联合方案都是与化疗+抗血管的三药联合做比较，而非免疫联合抗血管方案。未来免疫联合抗血管双药联合方案效果值得期待。
参考文献：1.DOI: